Poniżej zamieszczę artykuł ktory przeczytałem w gazecie wyborczej. Aby zacząć sądzę że jednak na Eurojihadzie muszę osobiście zaopatrzyć tę stertę dyrdymał odpowiednim wstępem wyjaśniającym całą sprawę.

a)Osoba autorki - Anna Delick to znana "lewaczka" - stale publikująca swoje wątpliwej jakości analizy na portalach lewica.pl, lewicowym portalu społecznym "dziś" oraz często cytowana na stronach jeszcze bardziej wątpliwej jakości jak indymedia. Publikacje takie jak "Dylematy prawdziwej lewicy" i podobne. Jednym slowem lewica z okolic lewej strony Unii Pracy. :) Właściwie na tym można zakończyć ale dodam więcej

Sama "krytyka polityczna" którą współtworzy autorka to zaś gazeta której poglądy mozna spokojnie kojarzyć z pismami i stronami takimi jak "Pismo Socjalistyczne Dalej", "Irak.pl" bądź "Nowy Robotnik". Osobiście nie mam nic przeciwko istnieniu takowych zjawisk. Ale publikacje tego typu w GW to już jednak "specyfika Michnika" której do końca nie rozumiem :)

WYBRANE CYTATY

b)Po wojnie "JP" nazwał się "niezależną gazetą liberalną". Jednak w ostatnich latach dziennik wyraźnie identyfikuje się z nacjonalistyczną, jawnie rasistowską i populistyczną Dansk folkeparti.

Duńska partia ludowa jest równie rasistowska jak rasistowski jest przykładowo polski PiS (którego sympatykiem wielkim nie jestem - MC - ale którego nazwanie faszystami byłoby podobną głupotą). Przymiotnik "faszystowski" Partia Ludowa u lewaków z podobnych okolic nabyła od czasu kiedy zaczęła domagać się przyjmowania jedynie wyselekcjonowanych imigrantów - którzy nauczą się jezyka oraz będą w stanie żyć w społeczeństwie a nie radykałów muzułmańskich którzy podobnie jak niektórzy imamowie zaczną nawoływać do jihadu. Statystyki przestępczości i życia na "socjale" nie pozostawiają w Danii złudzeń. No ale...Podobnej absurdalnej terminologii byłem świadkiem w Polsce kiedy jeden z polskich "orientalistów" - "profesor" Daniecki nazwał publikacje karykatur Mahometa RASIZMEM (!!!)

Partia ludowa jest partią prawicową. Właściwie na lewicę "uniopracową" ten przymiotnik działa identycznie jak "faszysta" (no bo każdy na prawo od Unii Pracy to faszysta) - ale trzeba dla ciemnego luda który tej prawdy nie rozumie napisać o faszyzmie wprost. Inaczej biedny ciemny lud nie zrozumie że po prawej stronie od Unii Pracy to może być coś innego niż sam szalejący nazizm

Zamiast solidarnie i pryncypialnie przeciwstawić się fali islamskich zamieszek, Unia Europejska chowa się za ostrożnymi oświadczeniami – i jak zwykle nie mówi jednym głosem
W „English Academy”, szkole języków obcych w Brukseli szaleje wojna religijna. Podczas gdy Duńczycy i Niemcy, nawet Flamandowie i Waloni uczą się spokojnie razem, muzułmanie z belgijskim paszportem nagle zaczęli wzniecać raban. Mówią, że „nie mogą pozwalać, by nadal ich dyskryminowano”.

Polityka, religia, seks, miłość i inne tematy zachodniej dekadencji mają być na zajęciach tabu. Muzułmanie nie zamierzają też tolerować nauczycielek. Zaangażowali nawet adwokata. Władze szkoły  bezradnie rozkładają ręce. Co robić? Zrozumieć i zaakceptować, wytargować kompromisy czy też wyrzucić buntowników?
Kilkaset metrów dalej, w szklanych pałacach centrali UE, padają dziś bardzo podobne pytania – tyle że o znacznie większym ciężarze gatunkowym.

Od kiedy duńskie karykatury zachęciły muzułmańskich działaczy w wielu krajach do gwałtownych protestów przeciwko Danii i całemu Zachodowi, Unia Europejska szuka w tej sprawie własnego stanowiska. Na razie bez rezultatu. A przecież mogła to być godzina chwały UE.

Włoska TV Italia 1 opublikowała właśnie materiały z konferencji islamistów w której uczestniczył imam Ahmed Rahman Abu Laban

W poniedziałek, Il Giornale przedstawiło raport w Italia 1 w sprawie "śledztwa dotyczącego morderstwa Don Andrea Santoro w Turcji i niebezpieczeństwa grożącego ze strony ruchu islamskich radykałów w Europie i w Włoszech."


Open Studio Live przeprowadziło dochodzenie i zaprezentowano kasetę wideo z konferencji isalmistów która odbyła się w Modenie rok przed 11, IX, 2001. Kaseta została znaleziona przez włoską grupe antyterrorystyczną w domu Mourada Trabelsi, Tunezyjczyka który teraz przebywa w więzieniu oskarżony współpracę z Moroccan Combatant Islamic Group i terrorystami z irackiej Ansar al - Islam. Na konferencji był także Mahomet al - Fizazi, który właśnie odbywa karę 30 lat więzienia w Maroko do nawoływania do masakr ludności wrogiej islamistycznym porzadkom. Fizazi nazywał swego czasu Osamę bin Ladena towarzyszem proroka i przeszedł szkolenie w Arabii Saudyjskiej przez którą został wysłany aby szerzyć islam w Europie. W Europie głosił ideologię Salafistów - radykalnego islamu - kiedy m.in był imamem w Hamburgu w meczecie al- Quds. 3 pilotow którzy dokonali ataku na WTC uczęszczało do jego meczetu - Atta Mohamed, Marwan Al - Shehhi i Jarrah Ziad. Fizazi jest też powiązany z Jamalem Zougamem
- jedną z pierwszych osób podejrzanych o planowanie ataku na pociągi w Madrycie w marcu 11, 2004. Ten fanatyk islamski jest zaś związany z Abu Hamzą którego odwiedział w meczecie w Finsbury Park

Jak wyglądać będzie atak na Iran - którego wielu ekspertów uważa za niemal pewny?
USA w przypadku Iranu mogą się ograniczyć jedynie do bombardowań i działań specjalnych
Aemrykańscy i brytyjscy komandosi co jakiś czas przenikają na teren Iranu i tak w 2003r. wysadzili tam w powietrze pociąg z amunicją dla Talibów, co zmiotło z powierzchni ziemi kilka wiosek.
Plan ataku może być oparty na secesji Chuzestanu - bogatej w ropę nadmorskiej prowincji zamieszkałej przez arabską mniejszość narodową. Arabowie w Iranie skłóceni są z Persami - szczególnie odkąd CIA rozprowadzało wśród nich sfałszowany list irańskiego wiceprezydenta Mohammada Ali Abtahi, w którym pojawiły się słowa o wysiedleniu Arabów z Chuzestanu w głąb kraju i oddaniu ich domów Irańczykom. Zaowocowało to pojawieniem się arabskiego terroryzmu w Chuzestanie.Doszło nawet do zamachów bombowych, o które ajatollahowie oskarżyli Brytyjczyków. Strona tej organizacji jeśli ktoś jest bliżej zainteresowany szczegółami może odwiedzić stronę organizacji

Obecna retoryka prezydenta-fanatyka Iranu nie pozostawia większego wyboru sztabowi generalnemu armii Izraela. Od 10 do 15 kluczowych obiektów irańskiego „Projektu Manhattan” musi być wyeliminowanych, zanim zmontują tam głowicę nuklearną – pisze Andriej Piontkowski w artykule „Plan Putina w sprawie konfliktu z Iranem” na łamach „Jerusalem Post” (31 stycznia 2006).

W październiku 2002 nikt inny, jak słynny militarny ekspert Władimir Putin przedstawił na spotkaniu z rządem pewną ideę: „Jeśli ktokolwiek zamierza użyć broni masowego rażenia przeciwko naszemu krajowi, odpowiemy środkami prewencyjnymi adekwatnymi do zagrożenia – gdziekolwiek się znajdują ci terroryści, czy ich ideologiczni i finansowi sponsorzy. Podkreślam, bez względu na to, gdzie są.”

Być może Ehud Olmert i jego koledzy powinni wziąć pod uwagę te przemyślenia ekspułkownika Putina. Bo przed nimi bardzo trudna decyzja. Destrukcja irańskiego programu nuklearnego, którego część znajduje się pod ziemią, byłaby dużo bardziej skomplikowaną i ryzykowną operacją, aniżeli udany atak Izraela na bliżej położony, zbudowany przez Francuzów, reaktor iracki w 1981 r.

Wolnośc słowa na zachodzie jest jedynie frazesem - zarzucili Iranczycy. Dlaczego nie mozna publikować karykatur Holocaustu? Dlaczego nie można negować Holocaustu? Przedcież macie wolność słowa. Ale wolnosc slowa nie oznacza KONIECZNOSCI. Świat zachodu nie musi śmiać się z Holocaustu aby udowodnić wolność słowa. Tak jak nie musimy udowaniać faktu iż mamy wolną wolę zabijając, kradnąc i robiąc inne godne potępienia rzeczy. Takie postawienie sprawy to nie tylko hipokryzja. To jawna demagogia. Wolność nie polega na tym aby śmiać się z cudzego nieszczęścia - który to smiech dla każdego człowieka będzie czymś - nawet jeśli zgodnym z prawem - moralnie oburzającym. Świat islamu po raz kolejny zażądał czegoś niezwykłego od Europy. W imię wolności słowa pokazaliście prawdę - prawde która ogladaliśmy na ekranach telewizorów - pokażcie więc i kłamstwo. Prawdę którą czuć bylo w dymie palonych ambasad. Prawdę która widzieliśmy 11 września. Którą widzieliśmy w londyńskim metrze. Prawde którą krzyknął 16 letni chłopak w Turcji który zabił katolickiego księdza z okrzykiem "Allahu Akbar". Świat islamu się dziwi. Wolność słowa? Tak. Ale nie wolność obrażania. A nas te karyktury obrażają. Jeśli wasze prawo zabrania obrażania - a my jesteśmy obrażeni - to macie zakazać publikacji wizerunków Mahometa. To oczywiste. Dlaczego bowiem nie można obrażać Żydów negując holocaust. Dlaczego nie mozna obrażać chrześcijan śmiejąc sie z umierającego Jana Pawła II a można rysować Mahometa - którego rysunki tak nas obrażają jak Żydów negowanie holocaustu. Ale muzułmanie w tym momencie kłamią. Kłamia też obrońcy islamu, radykalna lewica kochająca za nienawiść do kapitalizmu islamskich radykałów i całe rzesze "poprawnych poltycznie idiotów". Nikt nie mówi bowiem że wolnosc slowa jest absolutna. Nie jest! I nie ulega to wątpliwości. Nie mozna przecież publikowac tresci ktore naruszaja cudze dobra osobiste. Nie mozna kogos nazwac tak po prostu "durnym skur..lem".Dlaczego? Dlatego ze ingeruje to w sferę chronioną tej osoby. Sfera wolności powinna być tak
szeroka jak tylko możliwe i ograniczona wtedy kiedy wolność jednego człowieka zaczyna ingerować w wolność drugiego. Ograniczenie wolności słowa jest faktem - taki jest porzadek prawny w panstwach UE i Polsce. Porzadek ten nie jest porządkiem naturalnym, objawionym, absolutnym i niezmiennym. Jest systemem umownym - który ukształotwała nasza kultura, nasze wartości, nasze prawa, racjonalizm i logika. To gdzie ograniczona musi być wolność zostalo stwierdzone w debatach publicznych, w zdaniu specjalistów prawa, w myśli filozofów, intelektualistów i w zwykłym społecznym odczuciu przyzwoitości. Tak - jest to wartość umowna. I nikt tego nie neguje.

Europejczycy zdali sobie sprawę, że stosunkowo nieliczne mniejszości muzułmańskie mogą wywierać silny wpływ na cały świat islamu
Narastają islamskie protesty przeciwko publikacji karykatur ośmieszających proroka Mahometa, a niewielka, lecz znacząca organizacja imigrantów muzułmańskich zamieściła na swej stronie internetowej rysunek Hitlera w łóżku z Anną Frank. „Zapisz to sobie w swoim dzienniku” – mówi do niej Hitler.

Spiegel: Hirsi Ali, nazwałaś proroka Muhammada tyranem i perwersem. Theo van Gogh, reżyser Twojego filmu "Submission" który krytykował islam, został zamordowany przez islamistę. Sama jesteś pod ochroną policji. Czy potrafisz zrozumieć to co czują teraz duńscy karykaturzyści?

Hirsi Ali: Zapewne czują się sparaliżowani. Z jednej strony słyszą głosy aby nie porzucali wolności słowa. W tym samym czasie są w szoku podobnym do tego, kiedy tracisz wolność. Nie można zapomnieć, że są oni częścią powojennego pokolenia, pokolenia które oczekiwało pokoju i dobrobytu. Teraz nagle ponownie muszą walczyć o swoje prawa człowieka.

Spiegel: Dlaczego wybuchły takie protesty?

Jeśli naprawdę myślimy, że islam nawołuje do walki z niewiernymi, to wolno karykaturę Proroka opublikować.


Wyznawcy islamu są oburzeni. Nie życzą sobie, by ktokolwiek przedstawiał wizerunek Mahometa i to z bombą na głowie. W zasadzie takie żądanie powinno być przestrzegane. Mahomet nie jest do oglądania, a ponadto trzeba szanować uczucia religijne bez względu na to, z jaką religią się wiążą. Nie jest to zresztą trudne.

Kiedy rozmawiam z żydem, unikam pewnego słowa zaczynającego się na "J", a nawet staram się nie wymieniać słowa "Bóg", i mówię "Najwyższy". W mieszanym towarzystwie nie jem wieprzowiny, a nawet powstrzymuję się od ulubionej zupy z małży. Do meczetu nie wejdę w butach, a gdy inni zaczną bić pokłony kierując się ku Mekce, ja zrobię tak samo. Przy chrześcijanach nie wspominam o dzieworództwie. Mojego przyjaciela, który jest rzekomo czcicielem Judasza, nigdy nie zapytam o srebrniki. Religia to sprawa intymna. Nie potrzebuje uzasadnienia, ani dyskusji, nie szuka jasnej myśli ani racjonalnej zgody. Jest sprawą wewnętrznego przekonania, a niekiedy także powszechnej jednomyślności.

Problem się jednak zaczyna, gdy tej jednomyślności nie ma. Żydzi nie chcą słuchać, że człowiek może być jednocześnie Bogiem, Rzymianie, że z poczucia pobożności można spożywać ciało i krew ludzką, prawosławni, że ktokolwiek na zawsze pozostanie w piekle, a katolicy, że papież może się pomylić w kwestii wiary lub moralności, gdy głosi swą naukę ex cathedra. Od razu widać, że poglądy religijne wzajem sobie przeczą i nie da się uszanować jednych uczuć bez obrażenia innych. Co jest prawdą wiary dla katolika, może być kamieniem obrazy dla żyda; w co wierzy protestant, może ranić uczucia religijne świadków Jehowy (tu mi wolno użyć tego słowa, bo jest w innym kontekście).

Gdy wysokie wartości popadają w konflikt, nieuniknionym następstwem sporu jest nienawiść religijna. Poświadcza to historia Europy. Religia zawsze wypadała lepiej, gdy pozostawała intymna i nie nawracała, nie ewangelizowała, nie dopytywała o wiarę w innym kraju, nie potępiała innowierców i nie stawiała im zakazów.

Autorem jest Galba - twórca pro-PiSowskiego popularnego blogu "prawy prosty"

Podobno gdzieś w Azji żyją ludzie, którzy oddają boską cześć krowom. Podobno znacznie bliżej mieszkają tacy, którzy twierdzą, że jakakolwiek aktywność podejmowana między piątkowym a sobotnim zachodem słońca jest bluźnierstwem przeciwko Bogu. Podobno po całym świecie rozsiani są wyznawcy takiego odłamu Chrześcijaństwa, które zabrania tworzenia i ekspozycji dzieł przedstawiających naszego Boga i Jego Syna. Podobno…